솔직히 저는 인도 영화를 제대로 본 적이 없었습니다. 중간에 갑자기 노래가 나오고 다 같이 춤을 춘다는 이미지 때문에 선뜻 손이 가지 않았거든요. 그런데 세 얼간이를 보고 나서 그 편견이 완전히 무너졌습니다. 진로 때문에 방황하는 분들이라면 이 영화가 예상보다 훨씬 직접적으로 와닿을 겁니다.
세 얼간이, 인도 영화에 대한 편견을 깨준 작품
저도 처음엔 반신반의했습니다. 지인이 강력 추천하길래 어쩔 수 없이 틀었는데, 오프닝부터 예상과 달랐습니다. 비행기 안에서 갑자기 쓰러지는 남자, 10년 만에 다시 모인 친구들이 누군가를 찾아 나서는 구조. 처음 10분 만에 "이거 보통 영화가 아니구나" 싶었습니다.
세 얼간이는 내러티브 구조(Narrative Structure) 면에서도 꽤 탄탄합니다. 내러티브 구조란 이야기를 어떤 순서와 방식으로 전달하느냐를 뜻하는데, 이 영화는 현재와 과거를 교차하는 플래시백(Flashback) 기법을 사용합니다. 플래시백이란 현재 시점에서 과거 사건을 회상하는 방식으로 이야기를 전개하는 연출 기법입니다. 란초를 찾아 떠나는 현재 시점과 대학 시절 추억이 교차되면서, 보는 내내 "그래서 란초는 지금 어디 있지?"라는 궁금증을 유지시킵니다.
볼리우드(Bollywood) 영화 특유의 뮤지컬 씬도 이 영화에서는 맥락 안에 자연스럽게 녹아 있습니다. 볼리우드란 인도 뭄바이를 중심으로 제작되는 힌디어 상업 영화 산업을 가리키는 말로, 전 세계에서 제작 편수가 가장 많은 영화 산업 중 하나입니다(출처: 인도 영화진흥위원회(NFDC)). 제가 우려했던 "뜬금없는 춤"이 아니라, 감정을 증폭시키는 장치로 쓰인다는 걸 직접 보고 나서야 알았습니다.
파르한과 라주, 한국에서도 흔한 이야기
세 주인공 중 제가 가장 크게 공감한 인물은 파르한이었습니다. 파르한은 동물 사진 찍기를 누구보다 좋아했지만, 아버지의 결정으로 공학도의 길을 걷고 있었습니다. 제 주변에도 비슷한 친구들이 있었거든요. 하고 싶은 건 따로 있는데 "그걸로 먹고살 수 있겠냐"는 말 한마디에 방향을 틀어버린 케이스들이요.
라주는 상황이 또 달랐습니다. 전신마비인 아버지, 병든 어머니, 돈이 없어 결혼도 못 하는 누나. 그 집안의 유일한 희망으로 살아가다 보니 실패가 두려워서 아무것도 제대로 못 하는 인물이었습니다. 이 캐릭터를 보면서 저는 꿈보다 생존이 먼저인 현실도 영화가 외면하지 않고 담으려 했다는 걸 느꼈습니다.
이 두 인물의 갈등 구조는 캐릭터 아크(Character Arc)라는 개념으로 설명할 수 있습니다. 캐릭터 아크란 이야기가 진행되면서 등장인물이 내면적으로 변화하고 성장하는 흐름을 말합니다. 파르한과 라주가 란초를 만나면서 변화하는 과정이 이 영화의 실질적인 뼈대입니다. 두 사람이 어떻게 달라지는지를 따라가다 보면, 단순한 코미디가 아닌 꽤 묵직한 성장 서사라는 걸 알 수 있습니다.
세 얼간이가 10년이 지난 지금도 회자되는 이유가 여기에 있다고 봅니다. 한국 교육 현실과도 맞닿아 있는 부분이 많습니다. 실제로 한국 청소년의 희망 직업 상위권에는 여전히 부모 세대가 선호하는 직종이 집중되어 있다는 조사 결과도 있습니다(출처: 교육부).
란초는 정말 현실에 존재하는 인물일까
영화의 메시지를 단순하게 요약하면 "좋아하는 일을 하면 성공이 따라온다"입니다. 란초가 딱 그 케이스입니다. 공학을 진심으로 좋아해서, 어떤 문제에도 창의적으로 달려들고, 결국 세상에서 인정받는 발명가가 됩니다.
그런데 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 처음에는 "맞아, 좋아하는 걸 해야 해"라고 고개를 끄덕이다가, 나중에는 "근데 이게 현실에서 가능한 사람이 얼마나 될까?"라는 생각이 들었거든요. 제 경험상 란초 같은 케이스는 정말 드뭅니다. 어릴 때부터 재능이 있고, 그걸 발휘할 기회도 찾아오고, 그 기회를 살려서 원하는 직업까지 가지는 사람은 솔직히 운이 굉장히 따라준 경우입니다.
오히려 영화 속 차투르를 다시 생각해 보게 됩니다. 잘난 척하는 모습 때문에 비호감으로 설정되어 있지만, 차투르는 목표를 정하고 묵묵히 그 방향으로 나아간 인물입니다. 실제 사회에서라면 차투르 같은 방식이 더 일반적인 성공 경로에 가깝습니다. 영화가 란초를 통해 던지는 메시지는 아름답지만, 그것이 유일한 답은 아니라는 생각도 듭니다.
이 영화에서 주목할 만한 또 다른 요소는 바이러스 교수로 상징되는 입시 위주 교육 시스템에 대한 비판입니다. 이른바 주입식 교육(Rote Learning)의 한계를 정면으로 건드립니다. 주입식 교육이란 이해보다 암기와 반복을 통해 지식을 전달하는 방식으로, 창의적 사고보다 시험 점수를 우선시하는 구조를 말합니다. 한국 교육 현장에서도 여전히 논쟁 중인 주제이기도 합니다.
이 영화를 다시 볼 이유
지금 진로 때문에 고민 중이라면, 세 얼간이가 줄 수 있는 것들을 정리해 봤습니다.
- 부모의 기대와 본인의 꿈 사이에서 흔들리는 사람에게는 파르한의 이야기가 직접적인 위로가 됩니다.
- 실패가 두려워 아무것도 제대로 못 하고 있다면 라주의 변화 과정이 참고가 됩니다.
- "좋아하는 걸 잘하면 된다"는 말이 너무 막연하게 느껴진다면, 란초와 차투르를 비교해서 보는 시각이 생깁니다.
- 인도 영화에 대한 선입견이 있다면, 이 영화 하나로 그 편견을 내려놓을 수 있습니다.
제가 직접 두 번 정주행하면서 느낀 건데, 처음 볼 때와 두 번째가 다릅니다. 처음에는 코미디와 감동에 집중하게 되고, 두 번째에는 각 인물이 왜 그런 선택을 했는지가 보이기 시작합니다. 세 얼간이는 2011년 한국 개봉 이후 지금까지도 명작으로 불리는 작품인데, 그 이유를 직접 확인해 보시길 권합니다.
이 영화를 보고 나서 당장 진로를 바꾸거나 새로운 꿈이 생기진 않을 수도 있습니다. 하지만 적어도 "내가 지금 왜 이걸 하고 있지?"라는 질문 하나는 스스로에게 던지게 됩니다. 저는 그것만으로도 이 영화를 추천할 이유가 충분하다고 생각합니다. 오랫동안 보지 않았던 분들이라면, 지금 다시 꺼내보는 것도 나쁘지 않습니다.